Calificación y recalificaciones

La publicación de que determinadas agencias de rating, o de calificación, han bajado su valoración de la deuda pública española desde el máximo nivel al tercero, ha producido bastantes comentarios en la prensa tanto general como especializada.

En la prensa general se han podido ver las habituales valoraciones en tono político-demagógico mientras que en la especializada el análisis, aunque realista, ha sido más sosegado. De todas formas los debates más interesantes se han producido en webs económicas o que se ocupan habitualmente de temas económicos.

El debate en estas páginas se ha centrado tanto en las causas del descenso en la calificación de la deuda española, como en la veracidad o confianza que había que darle a estas agencias de rating. De hecho un tema está íntimamente conectado con el otro.

La principal causa de la bajada de calificación viene dada por el problema del desempleo y la forma en la que esto puede afectar a los ingresos fiscales del Estado y a su capacidad de pago de la deuda. Las agencias han insistido en que España no afronta reformas estructurales del empleo, de forma que, en la opinión de éstas, si no lo hace no mejorará la cifra de trabajadores y por tanto tampoco los ingresos fiscales.

Aquí viene el primer cuestionamiento que se le hace a las agencia de calificación. La deuda pública normalmente se emite a largo plazo (las Letras españolas son a diez años) por lo que el cambio de la calificación por cuestiones estructurales que ya se daban en este país desde hace mucho tiempo permite preguntar por qué antes no se tuvo en cuenta y ahora sí lo tienen.

Se une el hecho de que España, junto al Reino Unido, es uno de los países comunitarios con menos deuda pública sobre el Producto Interior Bruto. Esto quiere decir que el endeudamiento de España para llevar a cabo los compromisos de estímulo fiscal que las principales economías del mundo han adquirido en el G-20 no ha cargado en exceso la relación entre deuda y PIB, sobre todo teniendo en cuenta el hecho incontestable que, en los últimos años, las cuentas públicas se habían cerrado con superávit.

Pero quizá la peor crítica que se les puede hacer a las agencias de calificación viene por sus acciones anteriores, las de los años, meses e incluso días antes de la crisis financiera en los Estados Unidos. Estas agencias habían concedido las máximas calificaciones de confianza a los paquetes de obligaciones en los que se encontraba toda esa morralla de las hipotecas basuras (o ‘subprime’).

Pocos días antes confirmaron que estos paquetes eran de la máxima confianza y solvencia. Seis días bastaron para que la realidad saltase por lo alto y la Reserva Federal de los Estados Unidos tuviera que llevar a cabo la mayor operación financiera de su historia para conseguir mantener vivo, aunque grave, a todo el sistema bancario de la primera potencia económica del mundo.

Estas agencias fallaron en lo más grave, que no es si la deuda de un país de segundo o tercer orden debe estar en el escalón segundo o tercero, y todavía han sido pocos los analistas y dirigentes financieros que les han exigido cuentas por este gran fallo. Pronto se ha olvidado que la auditora Arthur Andersen tuvo que disolverse después de su nula vigilancia de la empresa Enron.

Finalmente hay que señalar que estas calificaciones tienen algo de profecías autocumplidas, que son ésas que su mero enunciado implica su cumplimiento. Si unas agencias que tienen cierta confianza, discutible por otro lado, dicen que algo está mal, provocarán que los potenciales compradores no compren y que los poseedores corran a negociar esos títulos, de forma que su previsión puede verse incluso reforzada por ella misma, independientemente de su veracidad.

Anuncios

5 Respuestas a “Calificación y recalificaciones

  1. Pingback: Calificación y recalificaciones

  2. Mi pregunta es la siguiente por que iba a dar la misma rentabilidad una empresa con un mayor ratio de endeudamiento que una con un menor ratio de endeudamiento.
    España ha aumentado su ratio de endeudamiento

    L=FA/FP. al disminuir sus fondos y al aumentar la deuda.

    Seria absuro que diese la misma rentabilidad que hace años cuando el ratio de endeudamiento era menor.

    A fin de cuentas:

    r=(R+L(R-i)(1-t) y todo sabemos que L ha aumentado demasiado en España.

    Ahora que aumentado logicamente hay mayor riesgo, y eso es loq ue tiene que decir las empresas de rating, es cierto que en el pasado se han equivocado.. pero que en el pasado se equivocaran no justifica que ahora se equivoquen, es mas.. precisamente porque han fallado… ahora es cuando tiene que recobrar sus prestigio haciendo bien las cosas y siendo meticulosos.

    Un saludo

  3. manuelcalleja

    Lo más llamativo, en mi opinión, es la incapacidad para prever e riesgo y bajar dos escalones de golpe.

  4. EL riesgo es algo dificil de preveer pero una cosa esta claro que a cuanto mas ratio de endeudamiento mas riesgo.

    En 2009, el ratio ha aumentao muchisimo en el caso de España , es logico que de repente baje escalones.
    Tal vez no sean perfectas estas agencias pero en este caso en concreto su gestion esta muy razonada.

    Aun asi a mi me sorprense mas la incapacidad del gobierno para anticiparse, avisos tuvieron hace y no hicieron lo necesario, entiendo que un ministro de economia tiene que tener una actitud entusiasta respeto a su economia para atraer inversores, pero fue absurdo como se “dejo de hacer reformas”, necesarias cuando en 2008 ya tuvieron avisos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s