Causa legal de disolución: ACEMSA

La semana pasada dedicaba este artículo a comentar el embargo que había recaído sobre la empresa municipal OBIMACE. En las mismas fechas se conoció la auditoría externa de la empresa que nos suministra el agua y que también es propiedad de nuestra Ciudad Autónoma, ACEMSA.

Lo más grave es que ACEMSA se encuentra, según los auditores, incursa en una de las casas legales de disolución que prevé la Ley. La Ley de Sociedad Anónimas, en su artículo 260, establece la disolución de una sociedad cuando su patrimonio neto sea inferior a la mitad del capital social. Dicho claramente, la brillante gestión del gobierno del PP ha hecho que ACEMSA, con la ley en la mano, tuviera que disolverse.

Los auditores llaman también la atención sobre la no externalización de los compromisos en materia de pensiones. Esta externalización es una garantía legal para que los pagos por estos compromisos que deben realizar las empresas no se empleen en otras cosas. Pues bien, ACEMSA no lo ha hecho y ello reporta una manifiesta ilegalidad y la posibilidad de que la empresa sea sancionada.

Otro punto realmente interesante es que en ACEMSA aún no se han enterado que los contratos públicos tienen una nueva ley y no la que ellos citan. Puede que sea consecuencia de esto que aún los administradores no hayan establecido el “perfil del contratista”, una de las nuevas exigencia de esta ley.

Es difícil comprender como una empresa que realiza su prestación, como es lógico, en régimen de monopolio tenga la penosa situación patrimonial que expresan sus cuentas y que los auditores explican.

Es un desastre, un auténtico monumento a la incapacidad de gestión y más cuando las inversiones más costosas las está realizando el Gobierno de España, a través del genialmente ejecutado y mal publicitado “Programa A.G.U.A.”.

El presupuesto de este programa para Ceuta en inversiones que en su mayoría tendría que realizar ACEMSA, o la Ciudad en su defecto, es de 62.100.000 euros. 3.8 millones para la red de abastecimiento del centro, 6 millones para la red de abastecimiento del resto de la ciudad, 22 millones para la ampliación de la desaladora, 22.3 millones para construcción de Estación Depuradora de Aguas Residuales y evitar así que dejemos que echar “caquita” a las playas en las que se bañan nuestros hijos, 5 millones para el encauzamiento de los arroyos de la ciudad y evitar las riadas que dejan sin vivienda a numerosas familias cada año, así como 3 millones de euros más en mejoras como la de la impulsión del arroyo de las Bombas.

Los que llevamos años denunciando la situación lamentable de las arcas de la Ciudad Autónoma estamos viendo, desgraciadamente, que no estábamos equivocados. Toda esa turba de gestores, administradores, asesores, consejeros tan grandilocuentes como mediocres y un presidente cuyo único trabajo es sonreír estaban confundidos.

OBIMACE ha estado embargada, ACEMSA está incurriendo en causa legal de disolución, una deuda municipal de escándalo y solamente dos guarderías públicas: ¡Enhorabuena, Presidente Vivas, una gran gestión!

Caravaca CF en Segunda B

Ayer se consumó el ascenso del Caravaca CF a la Segunda División B de nuestro fútbol patrio. Tras cuarenta años de existencia, el Caravaca logra entrar en esta categoría, después de repetidos y serios intentos las pasadas temporadas. No sé si los equipos murcianos militarán en el grupo IV, pero si lo hace tendremos la inmejorable ocasión de ver a este equipo en el Murube la próxima temporada, enfrentándose a la AD Ceuta.

Preliminares de ajedrez político

A y B, grupos políticos mayoritarios en la Nación, están de acuerdo en no llevar a cabo la medida X. Esta decisión es sumamente impopular, por lo que acuerdan ir difiriéndola y así conseguir un doble objetivo: no adoptar esa medida y no soportar la impopularidad de su decisión.

En esto el grupo político A se lía la manta a la cabeza y en lo que piensa que es un ejercicio de política de alto nivel, dice que no, que no van a hacer eso, asumiendo la impopularidad de su decisión. Como el grupo político  B puede seguir perfectamente con la estrategia prediseñada y no tiene nada que le fuerce a cambiarla, comenzará a echarle las culpas de la imposibilidad de poner en marcha esa medida al grupo A, cuando realmente está de acuerdo con él.

¿Qué gana el grupo A en todo esto? ¿Qué pierde el grupo A? Estos cálculos deberían haber sido realizados a priori.

Como lectura complementaria recomiendo la lectura de la entrada “Teoría del suicidio político. Dos ejemplos” (en Geografía Subjetiva).

¡Qué bonita está dejando Ceuta Zapatero!

El Fondo de Inversión Municipal, que es la piedra angular del Plan E, ha traído una millonada de euros a Ceuta para hacer obras fundamentales en nuestra ciudad, obras que el gobierno de Juan Vivas había olvidado en un cajón para gastarlo en topiarias y tonterías por el estilo.

Mucha gente dice: ¡Qué bonita Juan Vivas está dejando Ceuta! Quien diga eso tiene que decir lo mismo del Presidente Rodríguez Zapatero, pues en un año va a invertir más en infraestructura de competencia municipal más que Vivas y los suyos en varios años.

Os dejo una bonita tablita con las obras y el gasto de cada una de ellas gracias al Plan E.

Empresa municipal embargada

Algún día alguien con ganas y paciencia debería hacer un estudio sobre “la indolencia de la sociedad ceutí”, empleando la expresión de Juan Luis Aróstegui. La pasada semana la sociedad municipal OBIMACE fue embargada por no abonar una deuda de 400.000 euros a un contratista y no ha pasado absolutamente nada. La intrascendencia que el gobierno ha querido aparentar, ha sido un éxito y la mayoría de los ciudadanos ni se han enterado.

La diputada socialista Inmaculada Ramírez, en numerosos Plenos de la Asamblea, ha denunciado sin lugar a dudas que la Ciudad no pagaba a sus contratistas, los cuales tienen que acudir constantemente a la vía judicial. La consecuencia es que los ceutíes no solamente tenemos que pagar el principal de la deuda, sino los intereses de demora, las costas del proceso judicial y los intereses por no cumplir en muchas ocasiones la sentencia judicial.

Francisco Márquez, el inefable consejero de Hacienda, acusó a Ramírez de no tener ni idea, pero el tiempo ha dejado claro que es el consejero, y no la diputada socialista, quien no tiene ni idea, o bien miente cada vez que habla. Los contratos no pagados se acumulan en los estantes de la Ciudad y si Márquez no lo sabe, debería dimitir y dedicarse a las otras muchas cosas que sabe hacer competentemente.

Sé que todo lo que tiene que ver con números es árido, pero el endeudamiento de la Ciudad es todo un problema que, como la fractura social, todo el mundo sabe que existe, pero que se prefiere ignorar para apenarse cuando explote. El endeudamiento no es del gobierno, sino de la Ciudad. La Ciudad pervive al gobierno de turno y la deuda permanece.

Juan Vivas ha dicho que este embargo es solamente una cuestión contable. El Presidente tiene toda la razón, es una cuestión contable, porque la contabilidad tiene que reflejar la realidad económica y patrimonial de las sociedades y esta sociedad no tiene dinero para pagar.

La solución que ha dado el presunto buen gestor, Juan Vivas, ha sido que la deuda va a ser avalada por la Ciudad a cuenta de los beneficios obtenidos por OBIMACE en el pasado ejercicio. Esto merece dos observaciones.

La primera es que los avales aumentan la carga financiera del consolidado de la Ciudad (Administración y empresas municipales). La segunda es que los beneficios que sirven de aval no contabilizaban esa deuda y por tanto deberían ser aminorados, junto con todas las deudas que tarde o temprano saldrán nuevamente de los juzgados. El hecho de que no se incluyan en los balances las deudas reclamadas y pendientes de resolución judicial puede crear la apariencia de unos beneficios que no existirían, hipotéticamente, si las deudas hubieran sido reconocidas.

Juan Vivas y Márquez no gestionan bien, todo lo contrario, su gestión es un desastre. La Ciudad acumula deudas y contratos impagados; hay muchas empresas que tienen problemas porque la Ciudad no les paga lo que les corresponde y están ellas y sus trabajadores en peligro. Vivas y Márquez son el paradigma de una época, una época que ha llevado este país a la crisis y que destrozará por décadas las arcas de Ceuta.

Publicado en “El Faro de Ceuta”

Irán

El sábado se celebraron Elecciones Presidenciales en Irán. Pasaron muchas cosas extrañas que han llevado a la oposición a Ahmadineyad a denunciar un fraude electoral generalizado, lo que conocemos en España como un “pucherazo”.

Unas Elecciones en Irán es algo peculiar y la peculiaridad viene dada porque el Presidente de la República o el Parlamento que salen de las urnas se encuentran sometidos a un órgano religioso, el Consejo de Guardianes de la Revolución, que mantiene la vida política bajo tutela.

Uno de los detonantes han sido las prisas del líder de este Consejo para proclamar la reelección del actual Presidente iraní y por considerar que esa reelección era un símbolo del apoyo de los ciudadanos al régimen teocrático.

Desde el sábado las protestas se han sucedido en Teherán y en las principales ciudades iraníes. Las protestas que han sido violentamente reprimidas por las autoridades. Esta represión ha ocasionado siete muertes confirmadas y un sinfín de heridos de diferente gravedad.

El gobierno iraní ha cerrado el país a la prensa extranjera. No quieren ojos que miren lo que están dispuestos a hacer. Solamente ha quedado el trabajo heroico de algunos grupos opositores que informan al mundo a través de Internet, concretamente a través de una herramienta llamada “Twitter”. La ayuda de miles de internautas anónimos les posibilita sortear los filtros, bloqueos y búsquedas de las autoridades.

Los medios de comunicación tradicionales han mantenido un ritmo informativo decepcionante en este asunto. Puede ser por pura inercia o por algo un poco más cínico. La inercia dice que ahora toca el mercado veraniego del fútbol. El cinismo nos indicaría que están esperando ver que sector resulta vencedor de esta confrontación en las calles para decantarse por éste.

Nadie debe llevarse a engaño. Ahmanideyad es un “ultra” que está deseoso de contar entre el armamento de su ejército con armas nucleares, que sirvan de salvaguarda a las acciones expansivas y a las injerencias de Irán en toda la región. El candidato alternativo, Mousavi, es un hombre del régimen, que hace años fue Primer Ministro y que sin la anuencia de los “guardianes” no hubiera podido presentarse a las Elecciones.

Esto no quiere decir que ambos sean iguales. Incluso en este tipo de regímenes hay matices que son enormemente importante y nadie debería olvidar que la transformación de la Unión Soviética fue propiciada por Mihael Gorbachev, un hombre educado desde su nacimiento en las fábricas ideológicas del Comunismo soviético.

La cuestión no es si habrá una revolución o no. La cuestión es millones de ciudadanos iraníes demandan un país diferente, un país donde se cumplan las leyes, disfruten de libertades y de derechos y que nadie pueda pensar en “pucherazos”. Muchas veces lo simple, lo más fundamental, lo que damos por hecho es lo más difícil de conseguir y lo más importante de lograr.

Sin mezclar las cosas

El domingo se celebraron las Elecciones al Parlamento Europeo que determinaron los cincuenta representantes españoles en esta institución comunitaria. El Partido Popular venció, consiguiendo veintitrés eurodiputados, frente a los veintiuno del Partido Socialista. Ha sido un triunfo claro del PP, aunque el PSOE ha aguantado el tipo en lo que era una coyuntura realmente difícil.

Los comicios eran para elegir los parlamentarios europeos y en esta perspectiva hay que analizarlos. Esto no quiere decir que no quepa lectura en clave de política nacional de los resultados, que la hay e incluso es interesante.

Por mucha lectura interna que se quiera hacer, lo que no se puede es decir que el resultado de unas elecciones sirve para lo que no sirve. Las Elecciones al Parlamento Europeo no son un plebiscito, porque ni están configuradas como tales y tomarlas así sería una fraude para los que decidieron votar siendo conscientes de que los plebiscitos no existen en nuestro ordenamiento. A quienes les gusten, pueden irse a Venezuela donde su Presidente siente una desmedida emoción por los plebiscitos.

Tampoco las Elecciones al Parlamento Europeo son una cuestión de confianza. Éste es un mecanismo parlamentario al que el gobierno se somete voluntariamente. Decide hacerlo si lo considero oportuno.

En el caso de que el gobierno no lo considere oportuno, siempre cabe que la oposición presente una moción de censura, que necesitaría ciento setenta y seis diputados para prosperar. Nuestro sistema establece que, junto a la moción de censura, hay que presentar un candidato a la Presidencia que, en caso de conseguir ésta la mayoría exigida, es investido automáticamente. Esto quiere decir que además del acuerdo para desalojar al gobierno ejerciente, hay que tenerlo también para que el candidato alternativo sea Presidente y forme gobierno.

Las Elecciones al Parlamento Europeo, ni ningunas elecciones, tampoco son un jurado popular que decida sobre la inocencia o culpabilidad de persona alguna. Juzgar es cosa de los tribunales y la participación de los ciudadanos es a través de la institución del jurado, prevista para determinados delitos. No se dirime judicialmente nada con la suma de los votos para elegir eurodiputados.

Otro peligro es hacer extrapolaciones. La comparación de votos sí puede manifestar determinadas tendencias, pero desde luego nada concluyentes por muy buenos que sean los métodos estadísticos, porque luego llega la dura realidad y te dice que los ciudadanos cambian de criterio en cada convocatoria electoral y que, además, tus estadísticas le importan algo menos que un pimiento.

Los datos de estas Elecciones al Parlamento Europeo hay que considerarlos en una primera instancia como tales, posiblemente anunciadores de una tendencia política, descontando el efecto de la alta abstención (menos de la esperada) y como un paso más de este “espectáculo sin fin” que es la política. Quien quiera ver cosas más allá, legitimaciones que no existen, confianza a candidatos que no se presentaron o certificaciones de estrategias irreales que lo haga, ya que al final vendrá la realidad a dar y a quitar razones e ilusiones.

Simulando con las Elecciones de 1999

Hace un rato he publicado una simulación electoral en el blog “Geografía Subjetiva”. Aplicaba un sistema diferente al vigente para asignar los concejales en las últimas Elecciones Municipales.

Ahora quiero hace la simulación con las Elecciones Autonómicas en Ceuta, la victoria del GIL de 1999 (y más adelante con la del PP en 2003). Es posible que con otro sistema de asignación, el decurso político hubiera sido otro.

El sistema que emplearemos en la simulación es el que se utiliza en Israel para las elecciones legislativas. Este sistema es considerado como el más proporcional de los existentes.

El número de total de votos se divide entre el número de escaños de nuestro Asamblea (25) y se obtiene un cociente. Con los números enteros del cociente se hace la primera asignación de escaños. Para asignar los restantes se buscan los mayores restos hasta el número total de escaños. La barrera electoral se reduce al 2% de los votos emitidos.

Comencemos con ver lo que hubiera pasado si este sistema se hubiera aplicado en 1999, cuando el GIL ganó las elecciones, sin que nadie los votase (misterios insondables de la política).

1) Uno de los efectos de nuestro sistema electoral es potenciar los resultados de quien haya conseguido más votos. Así teniendo el 38.15% de los votos, el GIL obtuvo el 48% de los escaños. Con un sistema “israelí” su mayoría se hubiera quedado no a uno, sino a tres escaños de la mayoría absoluta.

2) Otra de las consecuencias es que tres partidos más hubieran ingresado en la Asamblea de Ceuta (PSPC, IU y Ceuta Unida), abriendo más ángulos en un hipotético gobierno anti-GIL, aunque también estableciendo más posibilidades. Para llegar a los trece diputados de la mayoría absoluta hubiesen sido necesarios al menos la participación de cuatro partidos.

3) El hecho de estar a tres diputados para conseguir presentar una moción de censura y ganarla, hubiera dificultado sumamente, casi hasta lo imposible, desarrollar con éxito la necesaria captación de tránsfugas, ya que no necesitarían convencer a una sola persona, sino a tres.

4) La mayor dificultad del para hacerse con el gobierno de la Ciudad hubiera garantizado que la Presidencia de Jesús Fortes llegara pacíficamente a las elecciones de 2003, con las nuevas elecciones y sin peligros, tras el desmantelamiento judicial del GIL.

5) Juan Vivas, que actualmente es el mayor capital política del PP de Ceuta, nunca hubiera llegado a Presidente y el gobierno del PP no hubiera podido desarrollar la política que le llevó al clamoroso éxito de 2003, ya que la necesidad de pactar con los otros partidos le hubiera restado ventajas y méritos.

6) La UDCE hubiera nacido de igual modo, ya que la participación en el gobierno con el PP es lo que le costó al PSDC su decadencia electoral hasta su desaparición en 2007.

7) PSPC y Ceuta Unida estarían en la Asamblea y es posible que gracias a esto y a su hipotética participación en el gobierno, hoy día estuviesen representados aún en la Asamblea. El hecho de que IU estuviese también en la Asamblea quizá le hubiera dado algo de “vida” y no sería unas meras siglas con un diputado regalado en la política ceutí.

Sobre el voto del domingo

La incapacidad de Adela Nieto

Debate de las Elecciones Europeas en “Teleceuta”. Frente a frente estuvieron las dos candidatas ceutíes en las candidaturas de los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE. El debate fue del mismo tono que la campaña en términos generales, pero al ser la versión caballa tuvo un toque especial.

Izaskun Bernal machacó literalmente a Adela Nieto. Bernal, a la que no conozco de nada y a cuyo partido no pertenezco, destrozó en cada una de sus intervenciones a la consejera popular de Sanidad. En primer lugar demostró un dominio del medio muy superior al de la popular, pero donde mostró el verdadero nivel fue cuando consiguió que Nieto hablase un poco de Europa y demostrase que sin notas que le indiquen todo lo que tiene que decir, no tiene ni idea.

En el debate se manifestó bien a las claras una de las carencias más grandes del PP de Ceuta: no saben hablar. La supermayoría de diecinueve diputados permite a muchos de estos, y también a unos cuantos consejeros, no abrir la boca en casi ningún pleno de la Asamblea durante cuatro años, ocultando su ignominiosa incapacidad y abisal desconocimiento.

Sin dieciocho compañeros que la jaleen cuando habla y molesten a los portavoces de la oposición cuando ellos lo hacen, sin la protección del Reglamento y, ante todo, sin la red de seguridad que es un Presidente de la Ciudad siempre presto a interrumpir y “salvarle las castañas” a sus rutilantes consejeros y consejeras, la mayoría de los diputados del PP y miembros del gobierno de la Ciudad no llegan a articular como discurso nada más que un torpe tartamudeo.

¿Se extrañan que el PP nunca haya querido debates centrados en la política local?